mafdezr escribió:Total: el 3.7 anda bien de prestaciones, es muy confortable, pero gasta mucho. El diesel anda bien de prestaciones, consumo moderado pero es menos confortable. A medio camino, el 2.4 es confortable, gasto mayor que el diesel pero no exagerado como el 3.7, sacrificando un tanto las prestaciones.
De acuerdo en todo salvo en un punto, sin haber probado el 2.4, por la arquitectura motor, peso, aerodinámica del coche y comentarios de foreros, me atrevería a decir que el 2.4 gasta muy similar al al 3.7 en todas las condiciones salvo en velocidad sostenida uniforme, donde intuyo puede suponer 1 litro menos que el 3.7.
Y sin embargo, también hablando de oídas porque no he probado el 2.4, las prestaciones sí se ven mermadas en mayor proporción a lo que le supone el ahorro, Pero por otro lado, seguro que es más barato su coste de adquisición el del 2.4, aunque también tenga peor valor venal a más años que tenga y.... al final para mi lo más importante es dar con una buena unidad, bien mantenida y que no de problemas, que te guste equipamiento, color... esa gama de subjetividad que importa tanto o más que lo mesurable
Claro que cuando digo 2.4 menor de prestaciones es muy relativo, porque según qué uso y exigencia puede ser muy satisfactorio, recordemos que estos coches (pongo de ejemplo el mío 3.7) sus prestaciones se equiparan a cualquier urbano 1.4 de 80 cv (pesan la mitad y mejor aerodinámica al ser más bajos) salvo aceleración hasta 100 km/h, ahí ganamos, pero más de 100 por hora es donde el Cx de nuestros KJ como buenos TT los lastra al extremo, es decir, son prestaciones justas pero suficientes, no son coches pensados para "correr" obviamente sino para una versatilidad que los hace aptos en todo terreno y toda condición, buenos en todo sin ser los mejores en nada.
bueno os dejo y que los Reyes os pongan algo bueno, aunque dije que no quería alargar nada estéril pienso que siempre es positivo discrepar y defender puntos de vista muy distintos, argumentando como hacemos, lo que ayuda a ver aspectos en el otro donde no podías haber reparado, el debate hace grandes los foros y sus intervenciones, coincidir en todo sería aburrido y cerrado, la discrepancia abre las puertas de las fronteras que en ocasiones nos trazan los prejuicios, no pretendo tener razón sino exponer mis razones, ni más ni menos válidas que las demás porque al final el componente subjetivo pesa demasiado porque hay aspectos que no se pueden medir.
seguro que JoseKJ acierta elija lo que elija por la razón de que ha tenido información y puntos de vista variados aquí de sobra para hacerse una idea mayor de muchos aspectos, lo que en el fondo seguro le ha sido de utilidad para incrementar su información y tomar una mejor decisión en su conjunto (y cogiendo un KJ sea el que sea, no se equivoca, un modelo atemporal, con personalidad que incluso hoy en día se ve moderno, aguanta con buen valor venal, es un JEEP clásico a la vieja usanza en estética mientras tiene muchos adelantos tecnológicos y modernos incorporados, aúna lo mejor de los dos mundos, es mucho más exclusivo que su competencia europea o japonesa, estéticamente logrado... sí, me encantan los KJ y cada vez más)
. Punto.
.
